14.1 или 19.20?

T Vn Radio 04.02.14 в 12:34

Коллеги, наша компания получила извещение о составлении протокола по ст. 14.1 КоАП РФ. Суть дела в отклонении параметров излучения РЭС. Не первый раз спорим с Управлением Роскомнадзора о том, что нарушение лицензионных условий - это 19.20 КоАП, а не 14.1. Хотелось бы попросить поделиться мнением и практикой по данной категории споров..

Спасибо!


Dlneo 04.02.14 в 17:12

Лицензия связная или вещательная? Если связная. то не получиться, если вещательная, можно попробовать.


________________

Вопрос юристу онлайн. СМИ, Телеком, ИТ


T Vn Radio 05.02.14 в 11:12

лицензия вещательная. Я тут вообще думаю вот о чем...а является ли отклонение параметров излучения РЭС нарушением условий лицензии?

 

тут еще подсказали, что лучше не давить на 19.20, так как штрафы больше..


T Vn Radio 05.02.14 в 11:32

что-то мне кажется, что нарушение частотного спекта - это 13.4..


Com 05.02.14 в 22:38

Сейчас по 14.1. штраф меньше, чем по 19.20, причем, существенно.  Правда, там и там есть предупреждение, как вид наказания. Во всей судебной практике по 14.1 избегается вопрос Роскомнадзором доказательства факта осуществления предпринимательской деятельности. Именно на этом и надо настаивать, если хотите переквалификации, ведь реально предъявить нечего... но если срок давности не истечет к моменту пересылки из арбитража к Мировому судье, есть риск получить больше. 

Для начала, конечно, нужно иметь протокол на руках, что бы понимать точно о чем речь.


T Vn Radio 06.02.14 в 16:50

В двух словах, речь идет об "отклонении параметров излучения РЭС". Роскомнадзор считает это нарушением условий лицензии и квалифицирует это по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Однако, есть судебная практика о том, что тут больше подходит нарушение ч. 2 ст. 13.4 (нарушение эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств). Например, http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=56926.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2013 по делу N А82-9307/2012 Обстоятельства: Определением производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за использование радиочастот или радиочастотных каналов при отсутствии соответствующего разрешения прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду вследствие неправильной квалификации совершенного правонарушения, которое подлежало квалификации по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ


Com 06.02.14 в 19:20

В связной лицензии есть пункт, обязывающий выполнять условия, установленные при выделении полос частот и т.д.

В вещательной лицензии есть приложение № 3, в которой могут быть прописаны частоты.

Может быть и ошибка Роскомнадзора.

Точное событие будет известно только во время составления протокола. Нужно читать протокол.


T Vn Radio 07.02.14 в 11:12

Извините, кажется, не прикрепляется фото-файл.. Удалите, пожалуйста, сообщение.


ПРосто 23.05.14 в 07:44

>Роскомнадзор считает это нарушением условий лицензии 

В вещательной лицензии есть параметры РЭС и они должны соответстовать фактическим. Если нет, то они возможно правы.

Если отклонения от РИЧ есть, то ваш случай - ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

 


Novossyol 05.08.14 в 18:13

Аналогичная ситуация. В арбитраж поступил иск от РКН по поводу нарушения лицензионных условий п.7

лицензии по связи радиовещание. Вменяют ч.3 ст.14.1. Срок обнаружения правонарушения 05,06.14.

2 месяца прошло, а судья таки не вынес решение и не рассмотрел моё ходатайство, ушёл в отпуск до конца августа. Можно ли подать ходатайство о прекращенни по делу в связи с исечением срока давности.

И вообще если не получится, то как перекваоифицирвать статью с 14.1 на 13.4 ?


Novossyol 05.08.14 в 18:14

...У меня отклонение от РИЧ по координатам и высоте подвеса антенны на уровнем земли.


T Vmen 05.08.14 в 20:22

Срок давности 3 месяца для судебных протоколов.


Для создания сообщения сделайте быстрый Вход

Вход на сайт


  • Регистрация
  • Забыли пароль?