Обязательный экземпляр радиопрограммы

Novossyol 26.06.13 в 12:40

Вот никак не могу взять в толк, что именно из аудиоматериала туда отправлять? Вещаем СМИ 100% собственное, 100% музыкальное направление вещания, своих программ нету, только музыка, реклама и оформление эфира (джинглы, часовые отбивки и т.п.) Напрашивается ответ: может весь 24-часовой эфир им туда слать? Правда он у меня не в эфирном качестве сохраняется... Никаких жестких дисков не хватит если его сохранять в эфирном качестве!

Вобщем нужен грамотный и верный совет от профи.

Жду ответа, а то вчерась мне из территриального РКН звонили и справлялись о том, отправляем ли мы обязательный экземпляр радиопрограммы...


Com 01.07.13 в 17:42

Отправлять нужно, даже если вещается музыка. Закон не делает исключений для радиопрограмм музыкальной направленности.


T Vmen 11.07.13 в 17:46

Мы делаем так. Купили видеорегистратор, на вход вместо видеокамеры подключили ТВ тюнер (пишем свой же сигнал, принимая с эфира). Запись происходит с максимальным сжатием. 1-2 недели на 1 DVD диск помещаются. 


T Vmen 11.07.13 в 17:51

Есть вариант не посылать, но тогда нужно напрячься с Роскомнадзором. Порядок осуществления записи ничем не определен, можно попробовать в суде отвоевать протокол и предписание, если такие будут. Нужно смотрть как у Вас отношения с РКН в регионе.


Novossyol 26.09.13 в 15:06

Ну что делать, ну не хочет РКН признавать свою несостоятельную позицию и трактует законодательство РФ по своему, в частности, прислали отзыв мировому судье на мое возражение:

Цитата:

"Согласно доводам, указанным в возражении, направление вещания исключительно музыкальное (100%), однако согласно программной концепции вещания указанной в лицензии (такой-то) владельцем котрой является юрлицо (такое то), наряду с музыкой объём вещания должен включать, в том числе и авторские программы (приложение №2)"

Кто бы спорил что 100% музыкальное, но... никто ничего не должен, так как не расписана концепция в приложении в процентном соотношении, можно делать по желанию 10%, можно 1%, а можно вообще не делать авторских программ, а крутить 100% только музыку нон-стоп! Позиция в корне неверная и трактованная по своему терр. отделом РКН


Novossyol 26.09.13 в 15:07

Далее в ответ на письмо из ГТРФ что в нашем случае нет необходимости отправлять аудиоматериалы так как отсутствуют авторские программы пишется в отзыве:

Цитата:

"По поводу разяснения ФГУ "Гостелерадиофонд" об отсутствии необходимости направления обязательного экземпляра СМИ (такого-то) на хранение сообщаю, что указанное учреждение не уполномочено давать разъяснения по применению десйтвующего законодательства РФ, в том числе и положений ФЗ № 77, таким образом указанный довод считаю необоснованным". Иными словами почается так, мы авторских программ не делаем, шлем в ГТРФ весь эфир, они егт не принимают и не засчитывают к отправке, РКН делает следующую проверку и снова наказывает, несмотря на фоициально письмо ответ что в нашем случае НЕ НУЖНО НИЧЕГО ОТПРАВЛЯТЬ. Дебилизм и маразм!!!!!!


Novossyol 26.09.13 в 15:08

...Дале в отзыве пишется про тех кто должен отправлять материалы:

Цитата:

"Производителем документов на которого возложена обязанность направлять обязательные экземпляры документов в понимании закона являются: лица ответственные за производство продукции СМИ - редакция, которая осуществляет подготовку материалов". Согласен.

Цитата:

"юридические лица (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), осуществляющие выпуск обязательного экземпляра. Выпуск в эфир СМИ осуществляет владелец разрешительного документа - лицензии, так как исключительно лицензия дает право на осуществление вещания". На основании вышеизложенного обязанность по направлению обязательного экземпляра лежит и на производителе и на распространителе продукции СМИ Трактовка этого пункта очень размыта и некорректна по своей сути. Владелец контента - редакция СМИ, а кто распространитель пофиг и не могут быть два субъекта одновременно обязанными!!! Что думаете по этому поводу коллеги? А если сделать ход конем и назначить приказом по редакции физ. лицо ответственное за отправку обязательного экземпляра, тогда спрос будет только с него да и 200 руб. штрафа это фигня. Допустим я как учредитель СМИ назначаю приказом по редакции (я один главный редактор в штате) себя же как простое физлицо. Как думаете это в правовом поле будет?


Novossyol 27.09.13 в 12:33
Читаем закон об отправке обязательного экземпляра программы:  

Цитата:

"Глава 1. Общие положения Статья 1. Основные понятия (в частности) производитель документов – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра)".

То есть по факу телерадиовещательная организация может быть как в одном хозсубъекте (ООО учредитель СМИ и вещатель), так и в разных. Законодатель в этом контексте терминологии НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛ разделения функций и полномочий разных хозсубъектов, что в данной ситуации и наблюдается у меня. По сути у меня производителем документов является редакция в моем единственном числе и лице, а функции распространителя выполняет стороннее юр. лицо, которое согласно данной терминологии ну никак не является производителем. Косяк законотворителей, которые "по умолчанию" приняли односторонние правила игры? А кто должен за него расплачиваться?

 

 

 


Novossyol 27.09.13 в 12:39

Вообще ситуация смешная и патовая одновременно. Реально же распространителем является даже не вещатель, а оператор связи, так как он используя свои технические средства по договору с вещателем оказывает возмездную услугу. По аналогии с печатными СМИ получается так: редакция выпсукает в свет и печатает тираж печатного издания, а "Почта России" как оператор связи доставляет это издание до читателя. В данной связке отсутствует "вещатель-распространитель" как таковой. И каково же его место в ситауции с телерадиовещанием? Мда, вопросов больше, чем ответов Эх, Рассея (((( А всё могло бы быть намного лучше, если бы в Думе было меньше идиотов, а больше прогрессивных и адекватных людей!


T Vmen 28.09.13 в 12:51

Терорган РКН будет отстаивать позицию по поводу отправки обязательного экземпляра 

Вещателем и одновременно Редакцией каждого СМИ, прописанного в лицензией на вещание. Это позиция ЦА РКН, спущенная в методических рекомендациях. Если Терорган Ркн проиграет суд, придерживаясь позиции методических рекомендаций, спишут на статискику, если не составит протокол или позиция терогргана будет отличаться от позиции в методиеских рекомендациях, вероятно, всех накажут (премией). 

Для того, чтобы разрешить ситуацию по "нелогичному" требованию в части отправки обязательного экземпляра необходимо нескольколько судебных решений и на их основании жалоба в Минкомсвязь, также жалобы на местном уровне главному федеральному инспектору округа.


Allmedia 28.09.13 в 12:58

Что такое авторская программа? Необходимо этот вопрос задать в суде. Для меня авторская программа - это совокупность музыкальных композиций, составленных в определенной последовательности, что бы привлечь нужную аудиторию в заданное время. Благодаря такой авторской музыкальной программе я могу вещать в это время  рекламму для определенной категоррии слушателей. 

Ответственность за то. Что делается в редакции все-равно несет редактор, но можно попробовать назначить физ лицо, возможно что-то и выйдет.


T Vmen 28.09.13 в 13:02

Скорее всего суд посчитает это манипуляцией и частичным (где-то в глубине) признанием вины, нужно отстаивать только невиновность.


T Vmen 28.09.13 в 13:11

Лучше всего сосредоточить позицию на доказывании всех фактов РКН. Идти по их цепочке, опровергать их доводы, просить суд, чтобы не приобщал новые доказательства РКН, т.к. это не гражданский процесс, а административный. Нужно рассматривать доказательства, приобщенные к протоколу изначально и все.

Например, РКН сказал слово "Музыкальное" пусть пояснить что это, со ссылкой на НПА. Сказал "Выпуск в эфир", пусть поясняет базируясь на НПА кто и как его осуществляет, кто этот эфир и как состаляет... И т.д.


Novossyol 29.09.13 в 09:46

Спасибо за ответы...

С 2011 года поменялось положение о Телерадиовещании, в котором указывается что для получения вещательной лицензии в лиц. орган нужно предоставить договор с редакций (если вещатель не является редакцией), в котоом видимо могут быть прописаны права и обязанности сторон.

 

Когда же мы получали лицензию, по старому положению нужно было в лиц. орган предоставить всего-лишь гарантийное письмо от учредителя СМИ о том, что он не возражает чтобы держателем лицензии было такое-то юр. лицо.

И всё! Договор не нужен, так как необходимость в нём не требуется для осуществления деятельности по вещанию. Лицензиат действует только в рамках своего Устава и лицензионных условий и требований! Распространяет СМИ по договору возмедного оказания услуг с оператором связи. На этом его функции заканчиваются в данном контексте...

О какой отправке обязательного экземпляра для вещателя можно здесь говорить мне непонятно?

У редакции свой устав и закон О СМИ. Каждый работает только в рамках своих полномочий, прав и обязанностей.


Dlneo 29.09.13 в 11:14

В статье 12 77-ФЗ сказано

3. На хранение в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Закон следует чить буквально. Нужно в суде говорить о том, что у Вы телерадиовещательная организация, но у Вас нет никаких материалов, которые можно передать в Гостерерадиофонд. В качестве доказательства привидите схему вещания, покажите, что программа формируется редакцией, которая ведет свою деятельность независимо. Юридическое лицо - вещатель должно быть освобождено от ответственности.


________________

Вопрос юристу онлайн. СМИ, Телеком, ИТ


Novossyol 29.09.13 в 17:38

Согласен, "телерадиовещательная организация", но...

это понятие всеобъемлющее и может включать (а может не включать) в себя:

1. Редакцию и вещателя в одном юр.лице

Тогда, не спорю, ответственность будет держать это самое юрлицо включающее в себя и редакцию в том числе

2. Редакция и вещатель - разные хоз.субъекты (но обе как бы "радиовещательные организации")

Тогда в контексте этой терминологии полномочия сразу же разделяются в связи с тем, что по понятиям этого же закона "радиовещательная организация" в виде вещателя не может быть производителем по определению - вещатель всего лишь распространитель и ничего более, а вот редакция, да - производитель контента для вещателя.

Нужно отделять мух от котлет:

Читаем ещё раз внимательно:

"Глава 1. Общие положения Статья 1. Основные понятия (в частности) производитель документов – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра)".


Novossyol 29.09.13 в 17:42

Я считаю, что это законодательная коллизия ввиду "недальновидности" законотворителей.

Хотя закону уже 20 лет, может он отстал от жизни?

И ещё, почему на других терр. сайтах ркн есть памятки для СМИ, что ответственность в данном случае несет редакция и редактор, больше никто.

На нашем терр. сайте РКН нет такой памятки ((( Или законы как хошь трактуй?


Dlneo 29.09.13 в 20:13

Тогда логично в суде сослаться на п.2 Закона о СМИ 

под распространением продукции средства массовой информации понимаются... вещание радиоканала...

У Вас есть лицензия на осуществление вещания, которая дает Вам право вещать, Вы вещаете, значить в силу ст. 2 закона О СМИ - распространяете, т.е. Распространитель. 

Пусть РКН доказывает, что это не так.


________________

Вопрос юристу онлайн. СМИ, Телеком, ИТ


Novossyol 01.10.13 в 08:27

Благодарю за советы.

А может всё таки построить свою позицию защиты на том основании, что в моем случае отсутствует сам объект (предмет) требующий отправки в ГТРФ.

Как думаете?


Dlneo 01.10.13 в 12:10

Лучше всего перебрать все доводы, главное, что бы они не противоречили друг другу. 


________________

Вопрос юристу онлайн. СМИ, Телеком, ИТ


Novossyol 01.10.13 в 20:29

"У Вас есть лицензия на осуществление вещания, которая дает Вам право вещать, Вы вещаете, значить в силу ст. 2 закона О СМИ - распространяете, т.е. Распространитель.

Пусть РКН доказывает, что это не так."

----------------------------------------------------------

Дак РКН и пишет что согласен с тем, что ООО распространитель и поэтому они пишут в отзыве, что обязанность по направлению обязательного экземпляра радиопрограммы лежит и на производителе и на распространителе...

Странно, не правда ли?

Хотя следуя статье 1. "Основные понятия"

в контексте речь идет только о производителе документов (частный случай, когда производитель и распространитель в одном юр. лице, но этот случай не наш)


Соколов 04.10.13 в 00:54

Novossyol, Напишите, чем все закончиться


Novossyol 29.06.14 в 15:53

Привет всем. Всплыла старая тема. Внеплановая проверка РКН в апреле снова обнаружила НЕотправку этого грёбаного экземпляра радиопрограммы.

А в июне была плановая выездная проверка РКН по части вещательной деятельности.

Куча наших аргументов за НЕотправку не сработала... (((

1. Решение суда об отмене отправки в нашем случае

2. Письмо от ГТРФ, что внашем случае отправлять не нужно

3. Письмо Президента Российской акдемии Радио, о том что обзательный экземпляр является частью тиража, а у телерадиокомпаний нет тиража так как они не занимаются копироваением дисков - это отдельный лицензируемый вид деятельности.

Инспекторы сказали что если будет не один прецедент а несколько тогда возможно что-то и внесут из поправок к этому грёбаному закону, который 20 лет не пересматривался...

Что скажете, ГУРУ? Ждем опять повестки в суд и готовимся дать отпор беспределу!


Allmedia 01.07.14 в 09:09

В местном РКН сказали, что есть рекомендации проверять отправку обязательного экземпляра, по - другому не могут. Исходя из ваших доводов поправки не нужны, раз суд и так это признает, нужна воля кого-то повыше. Профильная ассоциация вполне могла бы письмо написать в Министерство. 


Для создания сообщения сделайте быстрый Вход

Вход на сайт


  • Регистрация
  • Забыли пароль?