Выбор бизнес-модели нового телеканала в условиях поправок к фз "о рекламе"

Телеканал 17.07.14 в 17:59

РОСКОМНАДЗОР в своем разъяснении указал, что реклама может оставаться на телеканалах, имеющих эфирное вещание хотя бы в одном населенном пункте...

Сама поправка содержит требование о недопустимости "распространения рекламы в телепрограммах, телепередачах по телеканалам, доступ к которым осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств"

Если наш телеканал будет доступен на спутнике в некодированном виде (ФТА) и в кабельных сетях по договорам на безвозмездной основе, + самое главное, для телезрителя будет альтернатива просмотра - трансляция в Интернет на официальном сайте,

ТО,

допустимо ли размещение рекламы в эфире телеканала?

Лицензия универсальная.

Логично получить разъяснения от самого РОСКОМНАДЗОРА, но интересует также экспертное мнение отличия ЮРИДИЧЕСКИ телевизионного эфира, где нужно получать частоту по конкурсу, и среды Интернет, являющейся средством доставки до компьютера либо телевизора (Smart-TV) телезрителя.

Не выход ли это? Если наш контент позволяет транслировать его в Интернет? Если мы не планируем получение прибыли за счет самих телезрителей?


T Vmen 17.07.14 в 20:17

Интернет - это не средство доставки в данном случае. Трансляция в Интернете юридически вещанием не считается. Доставлять сигнал можно по "IP" стандарту, но если Вы оказываете услугу по договору при этом, берете деньги - это уже вещание (кабельное или универсальное), но это опять возвращает к выбору модели вещания.


Allmedia 17.07.14 в 20:24

Вещание в эфире - это признак распространения по рекламной модели, но это не говорит, что все остальные (в кабеле) работают не по рекламной. Просто это требует дополнительного выяснения, в связи с чем, такая информация будет передаваться в ФАС.


T Vmen 17.07.14 в 20:49

По идее, спутниковое вещание тоже эфирное, лиценнзии же на эфирное выдаются. Поэтому, все кто вещает через спутник, однозначно по рекламной модели :-)


Allmedia 17.07.14 в 21:29

Каким образом органы УФАС будут проверять модель вещания: по рекламной или подписке? Для внеплановых проверок нужны основания, по плану операторы связи ими почти не проверяются. Только если жалобы или задействуют Роскомнадзор для слива договоров в органы ФАС после их проверок.


Телеканал 18.07.14 в 08:45

Спасибо за отклики!

Я пытаюсь зацепиться за определение "исключительно на платной основе".

Т.е. если телезритель имеет альтернативу (бесплатный просмотр на сайте или на телевизоре через приложение), то имеем ли мы право размещать рекламу?

Мы можем выложить договор публичной оферты со зрителем - пользовательское соглашение, в котором будет отражена бесплатность просмотра и технически исполнимое ограничение только по территории (требования правообладателей контента). Да, на сайте качество вещание будет снижено до SD, в кабеле и на спутнике HD.


Телеканал 18.07.14 в 08:54

Вещание телеканала, имеющего универсальную лицензию (как я ее понимаю, - на все среды распространения), в том числе с доставкой до телезрителя по IP-протоколу (назовем это так), не является телевизионным?


Allmedia 18.07.14 в 10:04

 Допустим подключившись к определенному порту определенного ip адреса можно получить бесплатно видеопоток. В этом что- то есть, но не факт, что это будет признано вещанием. На такое распространение лицензии не выдается, и не подпадает под лицензионные условия уже выданных лицензий, а значит юрлицо не будет являться вещателем впринципе. Ст. 2 закона О СМИ: 

"под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание;"

Судебная перспектива здесь неоднозначна. Но можно сделать так, получить лицензию на оказание услуг связи для целей телевещания, транслировать общедоступные каналы и "нужный" канал через сеть интернет с какого  - нибудь ip адреса с паролем, заключить договор с парой абонентов на оказание услуг связи и вот: юридически, есть вещание в сети действующего оператора связи на бесплатной основе, цена вопроса - минимальна )

 


Телеканал 18.07.14 в 10:06

Я читаю ст. 31 ФЗ "О СМИ" и как телеканал, считаю Интернет ИНОЙ средой вещания.

Универсальная лицензия дается на любые среды, соответственно, если сайт принадлежит телеканалу, то и вещание на нем подпадает под рамки этой же лицензии. При этом мы не перестаем быть телеканалом.


Телеканал 18.07.14 в 10:20

Ув. Allmedia, Вашу идею я понял: получить лицензию на телематику, в данном случае это по факту IPTV, на сайте доступ сделать по логину и паролю, подписку бесплатной, а как там принимает абонент - на компьютере, на приставке или телевизоре - не имеет значения.

Статью я неправильно указал, в действующей редакции нет "иной" среды вещания, но в ст. 2 имеется "иные способы распространения:

"под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения;"

согласен, что как СМИ мы правы, но вещание в интернет, к сожалению, вне даже универсальной лицензии. Противоречие налицо.

 


T Vmen 18.07.14 в 10:53

Роскомнадзор в новости пишет 1421 лицензия выдана СМИ, продукция которых распространяется на возмездной основе (1417 –  кабельное вещание и 4 лицензии - спутниковое вещание).

Это с чего, интересно, 1421 СМИ распространяется на возмездной основе? Почти все региональные телеканалы платят за оказаие услуг связи, для того, чтобы распротранялось в кабельных сетях их СМИ, которое окупается, или даже не окупается на за счет рекламы. Именно по этому свой канал платным не считаю. Пока сами госорганы не раберуться с пониманием этих поправок, сложно что-то говорить о применении. Можно подумать над вариантом трансляции отдельным потоком через Интернет-сети, но скорее всего сообщество вернется к хитрым схемам заключения договоров.


Телеканал 18.07.14 в 11:21

Ок, тогда пример "хитрого" заключения договора кабельщика с телеканалом?

В поправке четко прописано: "и/или с применением декодирующих устройств". Операторы КТВ не работают совсем бесплатно для абонента, хотя есть "социальные пакеты" (далеко не у всех).

Получается, заключив договор с любым оператором, телеканал автоматически попадает в понятие платного, хотя сам не имеет доходов от оператора.

Скорей бы ВВП подписал или отклонил законопроект, без этого нельзя подать иск в Конституционный Суд РФ.

От нас уже инвесторы разбегаются, прямо на старте. Не видят смысла.


T Vmen 18.07.14 в 11:35

Ранее, до универсальной лицензии встречалась практика заключения договора вещателя с оператором связи на оказание услуг связи, при которой вещатель платил оператору за услуги, и заключения лицензионного соглашения, или, допустим, на предоставление программы телепередач оператору. Разница в суммах была на стороне "победителя". 

"Операторы КТВ не работают совсем бесплатно" ... так это операторы, вещатель за них не отвечает. К тому же, операторы связи могут в договоре с абонентами прописать, что по ряду каналов абонплата берется не за предоставления доступа, а за обслуживание кабельной сети, скажем. За коллективную антену платяться же деньги за техобслуживание.


Телеканал 18.07.14 в 11:40

А как быть с применением декодирующих устройств операторами? Логика поправки: влез в любой такой пакет, всё, телеканал отнесли к платным.

Как видите, Роскомнадзор нас поделил, причем я не могу узнать, в каком мы списке.

Вот ищу заранее способ бесплатного, но законного альтернативного распространения, т.к. отраслевой рекламодатель у нас появится быстрее, чем помогут "выжить" кабельщики. Я им предполагаю отдать преимущество в качестве вещания - Full HD.


T Vmen 18.07.14 в 11:55

Ну да, там во фразе стоит " и (или)" получается, если абоненту нужно приобретать декодирующее устройство хотябы у одного небольшого оператора для просмотра телеканала, то рекламная модель не катит, даже если по всей стране вещается без таких устройств. Наверно, нужно прописывать для подстраховки отсутсвие таких устройств на стороне кабельщика, а если он сам включит в зашифрованный пакет, это эже вопросы не к вещателю.


Телеканал 18.07.14 в 12:06

У нас HD, соответственно, берут кабельщики преимущественно в цифру, а это декодеры их пакета.

Альтернативу эфирной частоте вижу в бесплатном распространении через Интернет.

Как СМИ, мы имеем на это полное право, но вне лицензии.

Либо вариант, предложенный здесь Allmedia - получение лицензии на телематику.

Т.е. моя "логика": если телезритель имеет выбор смотреть на сайте бесплатно или в своем кабельном или спутниковом пакете, то мы должны иметь право на размещение рекламы.


Соколов 26.07.14 в 04:38

На мой взгляд, истерия по поводу поправок в ФЗ о рекламе сильно приувиличена. Если Вы напрямую абоненту не предлагаете подписку, то у Вас рекламная модель. То, как тарифит услуги оператор связи вообще не причем.

Декодирующие техническое устройство и, допустим, демодулятор - две большие разницы. У одной цель, раскодировать для платного просмотра канала, у второй обеспечить техническую совместимость, даже если оператору связи платится за карту доступа - способ контроля по несанкционированным подключениям и аналог классической абонентской платы.

Это относится и к спутниковому и к кабельному. Не понятно зачем РКН опубликовал способ предварительной оценки модели работы канала, который ничего не говорит. Каналы, которые реально продавали подписку просто сменят акценты в договорных отношениях, на крайний случай передатут вещательные лицензии другим конторам, что бы оказывать имеено и только услугу связи. 


Телеканал 26.07.14 в 06:15

По личной информации, разъяснение о платной модели появится в октябре-ноябре. Если телеканал не берет абонплату со своих зрителей, операторам отдает себя бесплатно, то он имеет право на размещение рекламы в своем эфире.

Инфа от одного из территориальных органов Роскомнадзора, которые ждут сами это разъяснение. Все все понимают. Шанс на определение выше 75%. Будем надеяться на здравый смысл!


Телеканал 30.09.14 в 18:28

Если кого-то интересует развитие темы.

Получили разъяснение от РОСКОМНАДЗОРа. Вывод: никакие технические ухищрения (вещание в Интернет в свободном доступе) или договорные с кабельщиками (безвозмездная передача прав на ретрансляцию операторам) НЕ ПОМОГУТ.

Вариантов только два:

1. Эфирное вещание. Невозможно.

2. Перерегистрация СМИ в рекламное и получение рекламной лицензии (80% эфира должно быть заполнено рекламой или видеоматериалами на правах рекламы).


Соколов 14.10.14 в 22:20

Спасибо за информацию. Посмотрим еще на судебную практику )


Для создания сообщения сделайте быстрый Вход

Вход на сайт


  • Регистрация
  • Забыли пароль?